el estudio de las doctoras en España (WOMEDS) – Gestión y Economía de la Salud

Recursos Humanos para la Salud volumen 21 , Número de artículo:  77 ( 2023 ) 

La persistente subrepresentación de las mujeres en puestos de liderazgo en medicina es bien conocida, pero está poco documentada a nivel mundial. Hay cierta evidencia de la brecha de género en el mundo académico, el liderazgo de la sociedad médica o problemas específicos en algunas especialidades. Sin embargo, no existen investigaciones que analicen todas las especialidades médicas en conjunto y reporten el techo de cristal desde una perspectiva de 360º que incluya posiciones en la academia, la investigación, las organizaciones profesionales y la actividad clínica. Además, la mayoría de los estudios tienen una perspectiva estadounidense y nos preguntamos si la perspectiva de un país europeo podría ser diferente. 

El proyecto WOmen in MEDicine in Spain (WOMEDS) ( https://womeds.es ) tiene como objetivo describir y caracterizar, de forma sistemática y detallada, el sesgo de género en la profesión médica en España con el fin de seguir su evolución en el tiempo y contribuir a priorizar las políticas de género.

En las últimas décadas, ha habido un aumento constante en el número y porcentaje de mujeres en la medicina, lo que ha resultado en una profesión más feminizada. Sin embargo, la representación femenina en puestos de toma de decisiones sigue siendo baja a escala mundial ( 1 , 2 ).

En las carreras académicas, las mujeres están subrepresentadas a nivel internacional, especialmente en puestos directivos ( 3 , 4 , 5 ). De manera similar, en muchas sociedades médicas de diversas especialidades, la desigualdad de género persiste, no en términos de membresía sino en términos de reconocimiento y nombramiento para puestos de liderazgo ( 6 ). Además, en la medicina académica, incluidas la investigación y la enseñanza, las mujeres están subrepresentadas a escala internacional. En los Estados Unidos, las mujeres tienen menos probabilidades de ser promovidas a profesoras asociadas, profesoras titulares y jefas de departamento, y este sesgo ha persistido, ampliándose la brecha en los últimos años para la cátedra titular ( 7 , 8 ). Estos indicadores resaltan la desigualdad de género existente en las sociedades profesionales médicas. Otros indicadores incluyen la subrepresentación de mujeres en los miembros de las juntas médicas, roles relevantes en los programas de congresos y puestos destacados en la enseñanza y las publicaciones. La discriminación no siempre es explícita; hay pruebas de que se utiliza un lenguaje diferente según el género en el contexto de las conferencias médicas internacionales. Por ejemplo, las mujeres tienden a presentar a los oradores utilizando su título profesional, independientemente del género, mientras que los hombres presentan a las oradoras con títulos profesionales con menos frecuencia que a los hombres ( 9 , 10 ). Las médicas siguen enfrentándose a numerosos desafíos en la medicina, que van desde prejuicios implícitos hasta barreras en la promoción, la responsabilidad y las brechas salariales. En consecuencia, a pesar de que un número igual de hombres y mujeres se gradúan en las facultades de medicina, sólo una pequeña fracción de las médicas asciende a puestos de liderazgo médico ( 11 , 12 ).

Existe inequidad de género en el sistema de publicación académica, con una subrepresentación sistemática de mujeres como autoras, árbitros y editoras ( 13 , 14 , 15 , 16 ). El sesgo de género en las publicaciones científicas y sus causas o mecanismos ha sido estudiado en diferentes campos. La composición de los comités editoriales y el grupo de árbitros por sexo podrían marcar la diferencia. También se ha investigado si los procesos editoriales, que son un conjunto de decisiones interrelacionadas, pueden tener algún efecto directo o indirecto en la menor tasa de publicaciones de mujeres. Un estudio reciente que examinó el sesgo de género en 145 revistas científicas revisadas por pares descubrió sorprendentemente que los manuscritos escritos por mujeres recibían sistemáticamente críticas más positivas y que los manuscritos con una mayor proporción de mujeres entre los autores eran aceptados con mayor frecuencia, aunque existen algunas diferencias entre los campos de investigación. investigación ( 17 ). Además, el estudio encontró que las mujeres participan sistemáticamente menos en la revisión por pares y rara vez son nombradas para puestos editoriales prestigiosos. En diciembre de 2017, el grupo Lancet lanzó el proyecto #LancetWomen, centrándose en el papel de las mujeres en la edición, revisión y redacción de artículos. Tras sus conclusiones, algunas de las revistas del grupo han ampliado sus consejos editoriales para incluir a más mujeres ( 18 ).

Aunque la evidencia internacional es amplia, en España no se ha estudiado adecuadamente el sesgo de género en la medicina. Los estudios locales centrados en especialidades médicas específicas han señalado una pronunciada desigualdad tanto en la práctica sanitaria como en la medicina académica ( 15 , 19 , 20 , 21 , 22 , 23 , 24 , 25 ). 

En el curso académico 2015-2016, el 65,7% de los estudiantes de Medicina en España eran mujeres, y en el curso 2020-2021, ese porcentaje aumentó al 69,4% ( 26 ). Actualmente, más de la mitad de los médicos en España son mujeres (alrededor del 58%), y esta tendencia va en aumento ( 12 , 27 ). Este porcentaje es mayor entre los médicos de 35 años o menos (67%) y varía según las comunidades autónomas, desde 341/100.000 habitantes en Melilla hasta 575 en Aragón. En 2021, más del 60% de los médicos que trabajaban en la red pública de hospitales y centros de salud eran mujeres, con variabilidad relacionada con las diferentes especialidades ( 28 ). Aún no se dispone de cifras oficiales sobre el número de médicos que trabajan en la práctica privada en España.

Para obtener más información sobre la representación actual de las mujeres en roles de liderazgo y ampliar nuestra comprensión de los desafíos de género en España, se inició el proyecto Mujeres en MEDICINA en España (WOMEDS). El objetivo principal de este proyecto es describir y caracterizar de forma sistemática y exhaustiva el sesgo de género en la profesión médica en España, con el fin de seguir su evolución en el tiempo y contribuir a priorizar las políticas de género. El proyecto se centra en el entorno clínico pero también tiene implicaciones para las organizaciones profesionales, el mundo académico y la investigación. Se establecieron cuatro grupos de indicadores: (i) salud; (ii) organismos científicos y profesionales (consejos médicos, asociaciones médicas y congresos médicos); (iii) carrera académica (universidades); y (iv) carrera investigadora, en lo que respecta a las médicas de cada especialidad

Métodos

Recuperamos datos para los años calendario 2019-2021 de varias fuentes y encuestas seleccionadas. Construimos cuatro grupos de indicadores para describir posiciones de liderazgo en la profesión médica: (i) liderazgo en salud según especialidad y región; (ii) liderazgo en organismos científicos y profesionales; (iii) carrera académica; y (iv) liderazgo en la actividad de investigación clínica. Como medida resumida, informamos las proporciones de mujeres, calculadas como el porcentaje de mujeres en puestos altos específicos dividido por el porcentaje de mujeres en la población relevante.

Resultados

Encontramos desigualdad de género en puestos de liderazgo en los cuatro entornos. Durante el período observado, sólo el 27,6% de los jefes de departamento de los hospitales eran mujeres, en comparación con el 61,1% del personal médico. Diez de las 46 sociedades médicas agrupadas en la Federación Española de Sociedades Médicas (FACME) (21,7%) tuvieron en algún momento una mujer presidenta durante el periodo de estudio, y sólo 4 congresos anuales tuvieron ratios de mujeres ponentes superiores a 1. Las mujeres superaron -representados en los puestos más bajos y subrepresentados en los altos académicos. Sólo el 26% y el 27%, respectivamente, de los jefes de departamento y decanos eran mujeres. Las solicitudes de financiación pública para proyectos de investigación están lideradas por mujeres sólo en un 45% de los casos, y el presupuesto concedido a las mujeres en las convocatorias públicas fue un 24,3% inferior al de los hombres.

Discusión

Existe evidencia limitada en la literatura sobre la inequidad de género en la medicina en España. Para abordar esta brecha de conocimiento, se creó el proyecto WOMEDS. Su objetivo principal es proporcionar información valiosa sobre la desigualdad de género en el campo de la medicina en España y contribuir a los esfuerzos continuos para promover la igualdad de género. Para lograr esto, planeamos recopilar datos anuales para monitorear la evolución del sesgo de género en puestos de liderazgo a lo largo del tiempo. El proyecto se centra en presentar datos y definir indicadores relacionados con diversas áreas, incluida la práctica médica, la representación de las mujeres en roles visibles e influyentes dentro de las organizaciones científicas y profesionales, el mundo académico y la investigación. Siempre que fue posible, los indicadores se analizaron por especialidad médica y por región. Los datos presentados en este artículo cubren el periodo de 2019 a 2021 y serán accesibles de forma abierta a través de la página web del proyecto en: https://womeds.es .

Nuestro análisis de los datos de 2019 a 2021 confirma una importante desigualdad de género en la posición de liderazgo dentro del campo médico en España en los cuatro entornos examinados. Estos hallazgos se alinean con estudios previos que han destacado sistemáticamente la falta de representación e integración adecuadas de las mujeres en puestos superiores dentro del sector de la salud ( 2 , 30 ). A pesar de que las mujeres obtienen un mayor acceso a la profesión médica, la disparidad en los puestos de liderazgo persiste, lo que subraya el desafío actual de lograr la igualdad de género en estas áreas.

Un estudio centrado en los puestos de liderazgo de las mujeres en diversas profesiones sanitarias en España, incluidas enfermería, farmacia, fisioterapia, medicina, odontología, podología y psicología, revela que sólo el 16% de las sociedades médicas tenían una presidenta en 2014, frente al 77% de las sociedades de enfermería ( 21 ). 

Entre las sociedades de atención primaria, hubo una mayor proporción de mujeres en puestos ejecutivos (55%) en comparación con las sociedades asociadas a especialidades de atención hospitalaria (28%) . 

Una encuesta posterior realizada cinco años después indicó que las mujeres estaban más representadas en puestos de liderazgo secundarios, como vicesecretaria (o secretaria en sociedades sin vicesecretarias), miembro, vicepresidenta y vicedecana. El porcentaje de mujeres en puestos de presidencia o decanato fue sólo del 2% y el 6%, respectivamente ( 31 ). Estos hallazgos resaltan la necesidad actual de continuar los esfuerzos para lograr la equidad de género en los puestos de liderazgo en España . 

Nuestro estudio no reveló un patrón consistente de feminización en todas las especialidades dentro del sistema de salud pública. Sin embargo, es importante reconocer que los datos solo estaban disponibles de siete AACC, lo que representa una limitación de este indicador. Una especialidad, la medicina preventiva, mostró una clara ventaja para el liderazgo femenino, mientras que algunas otras (neurocirugía, neumología y neurofisiología clínica) tuvieron WR mayores o iguales a 1 de cada tres AACC analizadas. Es crucial reconocer que el género no se correlaciona con la competencia intelectual, pero las mujeres a menudo son vistas de manera menos favorable que los hombres, particularmente en las disciplinas quirúrgicas. Nuestros hallazgos indicaron que la mitad de las especialidades con bajo empoderamiento de las mujeres en el sistema público de salud provenían del campo quirúrgico, lo que concuerda con informes anteriores de otros países ( 32 , 33 ). Esta preocupación comienza en una etapa muy temprana, ya que el 75% de los estudiantes de medicina que aspiran a seguir carreras quirúrgicas informan haber recibido desánimo verbal ( 34 ) . La probabilidad de que las doctoras accedan a las especialidades más demandadas en España se ha visto influida negativamente por los cambios introducidos en el proceso de selección de residencias médicas en 2010. El principal cambio fue un aumento de la importancia otorgada a los resultados del médico residente (MIR). puntuación de las pruebas, a expensas del peso otorgado a los estudios universitarios de medicina. En concreto, el peso otorgado al examen MIR aumentó del 75 al 90%, mientras que la contribución de la nota media disminuyó del 25 al 10% ( 35 ).

La considerable variación en los WR de los altos cargos del sistema de salud pública entre las AACC enfatiza áreas donde se pueden realizar mejoras. Es posible realizar un ejercicio de evaluación comparativa examinando el caso de Navarra, donde no se encontró evidencia de sesgo de género en los altos cargos. Nuestra investigación proporciona información valiosa al identificar las AACC que demuestran una mayor equidad de género. Los gerentes regionales de recursos humanos de otras regiones pueden aprender de su éxito y obtener información sobre los factores que contribuyen a él. Además, al comparar los cuatro entornos, nuestro estudio puede ayudar a establecer prioridades de acción entre los diferentes ministerios y agencias gubernamentales responsables de implementar medidas.

Nuestro estudio reveló una clara inequidad de género en los congresos médicos nacionales. De las 36 sociedades españolas que facilitaron datos de los congresos anuales celebrados durante el periodo de estudio, sólo 4 sociedades médicas tuvieron un WR superior a uno para mujeres ponentes. De manera similar, sólo cinco sociedades informaron un WR superior a uno para los miembros del comité científico, lo que indica un desequilibrio significativo en contra de las mujeres. Además, durante todo el periodo 2019-2021, solo 3 colegios médicos en España tuvieron una presidenta. Estos hallazgos se alinean con datos publicados por sociedades internacionales, como la Sociedad Europea de Oncología Médica, que también destacó una importante subrepresentación de mujeres como oradoras invitadas en congresos de oncología y como miembros de juntas directivas de sociedades de oncología ( 36 ) .

Además, también identificamos una brecha de género en los altos puestos de liderazgo y representación institucional dentro de los colegios oficiales de médicos, academias de medicina y universidades provinciales. Es común observar a un hombre como presidente y una mujer como vicepresidenta o secretaria en la mayoría de las organizaciones médicas. Estos resultados son consistentes con evidencia de todo el mundo ( 3 , 8 , 37 , 38 , 39 , 40 , 41 ) y dentro de España ( 19 , 20 , 21 , 23 , 24 ), como se documenta en estudios previos.

La situación en las universidades es preocupante, con una sorprendente falta de mujeres en puestos de liderazgo, según otros estudios realizados tanto en España como en otros lugares ( 30 , 42 , 43 ). Llama la atención la falta de mujeres en altos cargos, como lo demuestra el hecho de que en 2020, solo 9 de 39 facultades de medicina españolas tenían decanas, frente a solo dos en 2010 ( 44 ). Estos hallazgos se alinean con la literatura existente, que también destaca la presencia de estereotipos de género en los puestos decanal de más alto rango en las facultades de medicina de EE. UU., donde los hombres ocupan principalmente decanatos de asuntos clínicos y de investigación, mientras que las mujeres se encuentran más comúnmente en admisiones, asuntos de diversidad, decanatos de asuntos docentes y asuntos estudiantiles ( 45 ). Además, nuestra investigación identificó una brecha de género en las solicitudes de proyectos de investigación financiados por el ISCIII, con menos solicitudes presentadas por mujeres. Además, las mujeres experimentaron tasas de éxito más bajas y recibieron menos financiación promedio, lo que concuerda con la evidencia encontrada a nivel mundial ( 43 , 46 , 47 ). Estas disparidades en la financiación de la investigación podrían contribuir potencialmente a la desigualdad de género observada en los manuscritos de primera autoría femenina en los campos científicos ( 13 ). A partir de estas inequidades observadas en España, proponemos la implementación de políticas activas de discriminación positiva en las convocatorias de proyectos de investigación en el ámbito médico. Esta sugerencia está en línea con otros autores que han recomendado esfuerzos proactivos para promover la equidad de género en puestos laborales de alto rango ( 48 ). También se han presentado recomendaciones para los financiadores, como describir al candidato ideal en términos sin género en las propuestas de subvención y en las directrices para los revisores, instar a las instituciones a abordar posibles desigualdades de género (por ejemplo, salarios) y solicitar a los recomendadores que se centren en la investigación objetiva del solicitante. registro en lugar de circunstancias personales irrelevantes ( 48 ).

Gracias a la iniciativa #LancetWomen, que convocó a artículos que abordaran la equidad de género en la ciencia, la medicina y la salud global, se han iniciado importantes debates sobre la representación, experiencia y promoción de las mujeres en estos campos ( 49 ). Se han propuesto varias estrategias para promover la diversidad y la inclusión de género en la medicina, enfatizando la necesidad de intervenciones integrales que aborden cambios estructurales y sistémicos en lugar de centrarse únicamente en actitudes y comportamientos individuales ( 50 , 51 ). Estas estrategias incluyen tratar la igualdad de género como un desafío de innovación, cambiar las normas institucionales, fomentar una cultura de responsabilidad personal por el cambio, implementar pautas de comportamiento y planes de acción y establecer la responsabilidad organizacional. Una cuestión clave identificada es la visibilidad limitada de las mujeres en altos puestos de liderazgo dentro de las organizaciones médicas, lo que dificulta la provisión de modelos a seguir para las generaciones futuras ( 39 ). Un patrón común observado en diversas áreas de análisis, incluidas sociedades científicas, asociaciones profesionales y facultades de medicina, es el predominio de hombres en puestos de cabeza visible y representantes institucionales (p. ej., presidente, decano), mientras que las mujeres a menudo se encuentran en puestos de rango inferior. cargos (por ejemplo, vicepresidente, miembros del comité). Este sesgo es persistente y significativo. Un objetivo importante de este estudio es concienciar sobre este problema y contribuir a su resolución. De hecho, la cumplimentación de los cuestionarios jugó un papel crucial para que algunas sociedades e instituciones tomaran conciencia por primera vez de la brecha de género.

El estudio tiene varias fortalezas y limitaciones. Entre sus puntos fuertes, se trata del primer estudio exhaustivo que contiene datos primarios y recientes sobre diversos aspectos de las profesiones médicas en España. Esto nos permitió reportar un escenario exhaustivo de inequidad de género en la medicina en España. No hay estudios similares publicados; la mayoría de los artículos se centran en áreas específicas (por ejemplo, mujeres en la academia) o en una especialidad específica, pero no cubren todos los ángulos (práctica clínica, investigación, academia y gestión) y diferentes especialidades al mismo tiempo.

Sin embargo, existen ciertas limitaciones a considerar. El estudio carece de datos históricos, lo que impide analizar la evolución de la inequidad de género a lo largo del tiempo. No obstante, el proyecto WOMEDS pretende seguir recopilando datos anuales para seguir la evolución del sesgo de género en la profesión médica en España. Otra limitación es la ausencia de información relevante como la edad y el origen étnico, que se sabe que desempeñan un papel importante en el avance profesional. Además, la interseccionalidad del género con la raza, etnia, casta o religión exacerba aún más la desventaja experimentada en diferentes partes del mundo ( 3 ). Otra posible limitación es el sesgo asociado a las fuentes de información, particularmente en lo que respecta a las especialidades médicas. Además, la granularidad y el detalle de las respuestas variaron entre las sociedades médicas. Actualmente, los datos de la investigación solo cubren un programa, pero hay planes de ampliar el proyecto WOMEDS con indicadores adicionales y nuevos colaboradores que estén dispuestos a compartir públicamente sus propios datos para el análisis del sesgo de género y su evolución en el tiempo.

Conclusión

En todos los ámbitos analizados, los puestos de liderazgo siguen siendo mayoritariamente ocupados por hombres a pesar de la feminización de la medicina en España. La grave inequidad de género exigió intervenciones urgentes dentro de un horizonte temporal definido. Estas medidas deben afectar a todos los niveles, desde la regulación nacional o regional hasta los cambios en la cultura organizacional o los incentivos en organizaciones específicas.